Review of godaddy
Review of eventbrite
My wife and I attend a lot of smaller - venue Rock gigs. We always buy e-tickets online from whichever third party ticket seller the venue nominates, and usually pay via PayPal. We have never had any issue with this.... Until we had the misfortune to use Eventbrite for the first time. I purchased two tickets for a gig at a total cost of £35.26 including booking fees. Some 5 days, later I noticed my bank balance was lower than expected. Upon checking, I found that Eventbrite had charged me £35.26 at 10.01 and £35.26 at 10.21 on the same day, both via PayPal. Incidentally, only two tickets were sent to me via email (which is correct.) I attempted to get an answer on how to get a refund for the second charge through Eventbrite's deliberately confusing FAQs, only to be advised not to worry if I see two charges on my bank statement, that it doesn't mean I've been charged twice, it supposedly means the first attempt was declined. Well, this was not the case. My PayPal account definitely shows two charges, 21 minutes apart, and my bank account definitely shows two debits of £35.26 each to Eventbrite via PayPal. I contacted Eventbrite's customer service department, who responded quickly saying they would investigate, and asked me to provide screenshots of the booking, my bank statement, my PayPal statement, details of the venue, details of the artist, date, time, website, etc etc etc. all of which I immediately sent. I have heard absolutely nothing since. I am now going to have to try and get my refund through PayPal. The thing I'm really worried about if I do go through PayPal, though, is if Eventbrite cancels our e-tickets, without our knowledge. We have booked a hotel for the night of the gig, and have to travel a good distance to attend. If we get to the venue and can't get in, we stand to lose a lot of money. Our advice to anyone who chooses to buy tickets through Eventbrite is DON'T DO IT! Take a look at all the bad reviews on this site and steer well clear.
Review of co
Worst company in the world - worst customer service and worst couriers. They have a monopoly so think they can get away with it. Avoid at all costs! Their incompetent couriers will leave your parcels outside on the street where it is stolen and lie on the tracking and say "handed to resident". Then "customer service" will refuse to give you a refund and say "computer says no". The humans are pre-programmed robots who read from a script and refuse to do anything
Review of philips
Bought a trimmer with recharging stand. Battery stopped recharging shortly after the warranty expired. I contacted Philips, who said they have no service people in the USA, and that I could try to find someone "...who works on small electronics..." to see if they could fix it. When I did, they guy said, "The case cannot be opened without breaking it, and the battery cannot be removed without severing the connections. To replace the battery would require tearing the whole thing apart and rebuilding it, and would cost four or five times the cost of buying a new one!"Philips is willing to take my money, but not willing to stand behind their products.
Review of kickstarter
Review of ESPN
Review of disneyplus
I like Disney Plus, it allows me to watch some of my favourite shows that I can't watch anywhere else. But what's with the ads? I know that a lot of streaming sites have ads but come on, this is way too much, it takes away the joy from peacefully watching something (which we paid for). Why so many ads all the time? Seriously stop it, it's beyond annoying.
Review of chegg
Review of agoda
Like many on here I am completely frustrated with Agoda and their lack of responsibility for mistakes they make. I booked a standard room with a bunk bed for my daughter and I in Pai, Thailand. When we arrived, we were directed to the hostel area with shared facilities. Sorry, not what I signed up for. Went and found another place to stay which was a bit more expensive but as it was 4:00 on the night we were staying, not many options. Agoda has thus far offered a $23 refund despite the fact that I ended up paying considerably more. Thing is. Agoda admits it was their mistake. Never again.
Review of typeform
Review of tripadvisor
I'm positive my negative review was removed due to the drama caused by our psycho host Michelle in Cancun. After leaving a negative review of Solymar resort she flooded my inbox with slanderous accusations and lies. Now mysteriously my trip advisor review has been removed and somehow the resort has a great rating. There's no possible way! Do not trust the reviews on this site as they are biased. Seen the same messages from other travelers saying their negative reviews were removed also.
Review of target
Review of parallels
Review of android
Review of gouv
Françaises, Français,En application du principe "Pollueur-Payeur" prévalant notamment ans les zones à faibles émissions mobilité (ZFE ou ZFE-m), existe-t-il un(e) Président(e) français(e) COURAGEUX, JUSTE, RESPONSABLE et NON CORRUPTIBLE pour être capable également de FAIRE VOTER LA TAXATION DE la malbouffe proportionnellement aux méfaits qu'elle cause : • sur la santé des français(es), • sur la dégradation de l'environnement français, • sur l'augmentation croissante des 18 milliards de déficit de la Sécurité Sociale française ? Son déficit s'est déjà dégradé et est estimé à 18,2 Md€ (au lieu des 10,5 Md€ envisagés par la loi de financement de la sécurité sociale pour 2024). Ce dérapage est en grande partie dû au déficit de la branche maladie (15,3 Md€ prévus). (source : vie-publiquePointFr/loi/295695-plfss-2025-loi-du-28-fevrier-2025-de-financement-de-la-securite-sociale)Taxer davantage la malbouffe réorienterait les français(es) vers les aliments sains donc moins taxés et diminuerait ces 18 milliards de déficit CONSTAMMENT CROISSANT de la Sécurité Sociale.À l'inverse, refuser de le faire POURRAIT CONSTITUER UNE PRÉSOMPTION DE volonté de nuire à la santé physique et financière des français(es).Le(la) candidat(e) qui proposera de taxer les aliments comme indiqué dans le tableau ci-dessous aura de grande chance d'être le(la) prochain(e) Président(e) de la République française, prouvant ainsi qu'il(elle) veut EFFICACEMENT protéger la santé physique et financière de nous, français(es) qui fûmes, TRÈS MALADROITEMENT, qualifiés de "gaulois réfractaires aux changements" lors d'un discours prononcé le 29 août 2018 au Danemark.NUTRISCORE des aliments: merci à l'Agence nationale de sécurité sanitaire l'ANSES et au Haut Conseil de la Santé Publique (HCSP) d'avoir calculé les Nutriscore.Nutriscore A => 0% de TVANutriscore B => 5% de TVANutriscore C => 10% de TVANutriscore D => 15% de TVANutriscore E => 20% de TVACe présent message ou avis est rédigé :1) Sous la protection de la LOI n° 2022-401 du 21 mars 2022 visant à améliorer la protection des lanceurs d'alerte.Article 1L'article 6 de la loi n° 2016-1691 du 9 décembre 2016 relative à la transparence, à la lutte contre la corruption et à la modernisation de la vie économique est ainsi rédigé :« Art. 6.-I.-Un lanceur d'alerte est une personne physique qui signale ou divulgue, sans contrepartie financière directe et de bonne foi, des informations portant sur un crime, un délit, UNE MENACE OU UN PRÉJUDICE POUR L'INTÉRÊT GÉNÉRAL, une violation ou une tentative de dissimulation d'une violation d'un engagement international régulièrement ratifié ou approuvé par la France, d'un acte unilatéral d'une organisation internationale pris sur le fondement d'un tel engagement, du droit de l'Union européenne, de la loi ou du règlement. .." 2) DE BONNE FOI donc ne peut aucunement être qualifié de DIFFAMATOIRE: LA BONNE FOI EST ici PROUVÉE car les 4 critères suivants sont SIMULTANÉMENT réunis:.Prudence et mesure dans l'expression, sans exagération dans le propos.Absence de conflit personnel avec les personnes morales ou physiques citées,.Présence d'un but légitime : informer .Sérieux de l'enquête basée sur des faits solides et NON MENSONGERS.3) En application de l'article 11 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 ci-dessous:Art. 11. La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi.
Review of gouv
Françaises, Français,En application du principe "Pollueur-Payeur" prévalant notamment ans les zones à faibles émissions mobilité (ZFE ou ZFE-m), existe-t-il un(e) Président(e) français(e) COURAGEUX, JUSTE, RESPONSABLE et NON CORRUPTIBLE pour être capable également de FAIRE VOTER LA TAXATION DE la malbouffe proportionnellement aux méfaits qu'elle cause : • sur la santé des français(es), • sur la dégradation de l'environnement français, • sur l'augmentation croissante des 18 milliards de déficit de la Sécurité Sociale française ? Son déficit s'est déjà dégradé et est estimé à 18,2 Md€ (au lieu des 10,5 Md€ envisagés par la loi de financement de la sécurité sociale pour 2024). Ce dérapage est en grande partie dû au déficit de la branche maladie (15,3 Md€ prévus). (source : vie-publiquePointFr/loi/295695-plfss-2025-loi-du-28-fevrier-2025-de-financement-de-la-securite-sociale)Taxer davantage la malbouffe réorienterait les français(es) vers les aliments sains donc moins taxés et diminuerait ces 18 milliards de déficit CONSTAMMENT CROISSANT de la Sécurité Sociale.À l'inverse, refuser de le faire POURRAIT CONSTITUER UNE PRÉSOMPTION DE volonté de nuire à la santé physique et financière des français(es).Le(la) candidat(e) qui proposera de taxer les aliments comme indiqué dans le tableau ci-dessous aura de grande chance d'être le(la) prochain(e) Président(e) de la République française, prouvant ainsi qu'il(elle) veut EFFICACEMENT protéger la santé physique et financière de nous, français(es) qui fûmes, TRÈS MALADROITEMENT, qualifiés de "gaulois réfractaires aux changements" lors d'un discours prononcé le 29 août 2018 au Danemark.NUTRISCORE des aliments: merci à l'Agence nationale de sécurité sanitaire l'ANSES et au Haut Conseil de la Santé Publique (HCSP) d'avoir calculé les Nutriscore.Nutriscore A => 0% de TVANutriscore B => 5% de TVANutriscore C => 10% de TVANutriscore D => 15% de TVANutriscore E => 20% de TVACe présent message ou avis est rédigé :1) Sous la protection de la LOI n° 2022-401 du 21 mars 2022 visant à améliorer la protection des lanceurs d'alerte.Article 1L'article 6 de la loi n° 2016-1691 du 9 décembre 2016 relative à la transparence, à la lutte contre la corruption et à la modernisation de la vie économique est ainsi rédigé :« Art. 6.-I.-Un lanceur d'alerte est une personne physique qui signale ou divulgue, sans contrepartie financière directe et de bonne foi, des informations portant sur un crime, un délit, UNE MENACE OU UN PRÉJUDICE POUR L'INTÉRÊT GÉNÉRAL, une violation ou une tentative de dissimulation d'une violation d'un engagement international régulièrement ratifié ou approuvé par la France, d'un acte unilatéral d'une organisation internationale pris sur le fondement d'un tel engagement, du droit de l'Union européenne, de la loi ou du règlement. .." 2) DE BONNE FOI donc ne peut aucunement être qualifié de DIFFAMATOIRE: LA BONNE FOI EST ici PROUVÉE car les 4 critères suivants sont SIMULTANÉMENT réunis:.Prudence et mesure dans l'expression, sans exagération dans le propos.Absence de conflit personnel avec les personnes morales ou physiques citées,.Présence d'un but légitime : informer .Sérieux de l'enquête basée sur des faits solides et NON MENSONGERS.3) En application de l'article 11 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 ci-dessous:Art. 11. La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi.
Review of gouv
Françaises, Français,En application du principe "Pollueur-Payeur" prévalant notamment ans les zones à faibles émissions mobilité (ZFE ou ZFE-m), existe-t-il un(e) Président(e) français(e) COURAGEUX, JUSTE, RESPONSABLE et NON CORRUPTIBLE pour être capable également de FAIRE VOTER LA TAXATION DE la malbouffe proportionnellement aux méfaits qu'elle cause : • sur la santé des français(es), • sur la dégradation de l'environnement français, • sur l'augmentation croissante des 18 milliards de déficit de la Sécurité Sociale française ? Son déficit s'est déjà dégradé et est estimé à 18,2 Md€ (au lieu des 10,5 Md€ envisagés par la loi de financement de la sécurité sociale pour 2024). Ce dérapage est en grande partie dû au déficit de la branche maladie (15,3 Md€ prévus). (source : vie-publiquePointFr/loi/295695-plfss-2025-loi-du-28-fevrier-2025-de-financement-de-la-securite-sociale)Taxer davantage la malbouffe réorienterait les français(es) vers les aliments sains donc moins taxés et diminuerait ces 18 milliards de déficit CONSTAMMENT CROISSANT de la Sécurité Sociale.À l'inverse, refuser de le faire POURRAIT CONSTITUER UNE PRÉSOMPTION DE volonté de nuire à la santé physique et financière des français(es).Le(la) candidat(e) qui proposera de taxer les aliments comme indiqué dans le tableau ci-dessous aura de grande chance d'être le(la) prochain(e) Président(e) de la République française, prouvant ainsi qu'il(elle) veut EFFICACEMENT protéger la santé physique et financière de nous, français(es) qui fûmes, TRÈS MALADROITEMENT, qualifiés de "gaulois réfractaires aux changements" lors d'un discours prononcé le 29 août 2018 au Danemark.NUTRISCORE des aliments: merci à l'Agence nationale de sécurité sanitaire l'ANSES et au Haut Conseil de la Santé Publique (HCSP) d'avoir calculé les Nutriscore.Nutriscore A => 0% de TVANutriscore B => 5% de TVANutriscore C => 10% de TVANutriscore D => 15% de TVANutriscore E => 20% de TVACe présent message ou avis est rédigé :1) Sous la protection de la LOI n° 2022-401 du 21 mars 2022 visant à améliorer la protection des lanceurs d'alerte.Article 1L'article 6 de la loi n° 2016-1691 du 9 décembre 2016 relative à la transparence, à la lutte contre la corruption et à la modernisation de la vie économique est ainsi rédigé :« Art. 6.-I.-Un lanceur d'alerte est une personne physique qui signale ou divulgue, sans contrepartie financière directe et de bonne foi, des informations portant sur un crime, un délit, UNE MENACE OU UN PRÉJUDICE POUR L'INTÉRÊT GÉNÉRAL, une violation ou une tentative de dissimulation d'une violation d'un engagement international régulièrement ratifié ou approuvé par la France, d'un acte unilatéral d'une organisation internationale pris sur le fondement d'un tel engagement, du droit de l'Union européenne, de la loi ou du règlement. .." 2) DE BONNE FOI donc ne peut aucunement être qualifié de DIFFAMATOIRE: LA BONNE FOI EST ici PROUVÉE car les 4 critères suivants sont SIMULTANÉMENT réunis:.Prudence et mesure dans l'expression, sans exagération dans le propos.Absence de conflit personnel avec les personnes morales ou physiques citées,.Présence d'un but légitime : informer .Sérieux de l'enquête basée sur des faits solides et NON MENSONGERS.3) En application de l'article 11 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 ci-dessous:Art. 11. La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi.
Review of gouv
Françaises, Français,En application du principe "Pollueur-Payeur" prévalant notamment ans les zones à faibles émissions mobilité (ZFE ou ZFE-m), existe-t-il un(e) Président(e) français(e) COURAGEUX, JUSTE, RESPONSABLE et NON CORRUPTIBLE pour être capable également de FAIRE VOTER LA TAXATION DE la malbouffe proportionnellement aux méfaits qu'elle cause : • sur la santé des français(es), • sur la dégradation de l'environnement français, • sur l'augmentation croissante des 18 milliards de déficit de la Sécurité Sociale française ? Son déficit s'est déjà dégradé et est estimé à 18,2 Md€ (au lieu des 10,5 Md€ envisagés par la loi de financement de la sécurité sociale pour 2024). Ce dérapage est en grande partie dû au déficit de la branche maladie (15,3 Md€ prévus). (source : vie-publiquePointFr/loi/295695-plfss-2025-loi-du-28-fevrier-2025-de-financement-de-la-securite-sociale)Taxer davantage la malbouffe réorienterait les français(es) vers les aliments sains donc moins taxés et diminuerait ces 18 milliards de déficit CONSTAMMENT CROISSANT de la Sécurité Sociale.À l'inverse, refuser de le faire POURRAIT CONSTITUER UNE PRÉSOMPTION DE volonté de nuire à la santé physique et financière des français(es).Le(la) candidat(e) qui proposera de taxer les aliments comme indiqué dans le tableau ci-dessous aura de grande chance d'être le(la) prochain(e) Président(e) de la République française, prouvant ainsi qu'il(elle) veut EFFICACEMENT protéger la santé physique et financière de nous, français(es) qui fûmes, TRÈS MALADROITEMENT, qualifiés de "gaulois réfractaires aux changements" lors d'un discours prononcé le 29 août 2018 au Danemark.NUTRISCORE des aliments: merci à l'Agence nationale de sécurité sanitaire l'ANSES et au Haut Conseil de la Santé Publique (HCSP) d'avoir calculé les Nutriscore.Nutriscore A => 0% de TVANutriscore B => 5% de TVANutriscore C => 10% de TVANutriscore D => 15% de TVANutriscore E => 20% de TVACe présent message ou avis est rédigé :1) Sous la protection de la LOI n° 2022-401 du 21 mars 2022 visant à améliorer la protection des lanceurs d'alerte.Article 1L'article 6 de la loi n° 2016-1691 du 9 décembre 2016 relative à la transparence, à la lutte contre la corruption et à la modernisation de la vie économique est ainsi rédigé :« Art. 6.-I.-Un lanceur d'alerte est une personne physique qui signale ou divulgue, sans contrepartie financière directe et de bonne foi, des informations portant sur un crime, un délit, UNE MENACE OU UN PRÉJUDICE POUR L'INTÉRÊT GÉNÉRAL, une violation ou une tentative de dissimulation d'une violation d'un engagement international régulièrement ratifié ou approuvé par la France, d'un acte unilatéral d'une organisation internationale pris sur le fondement d'un tel engagement, du droit de l'Union européenne, de la loi ou du règlement. .." 2) DE BONNE FOI donc ne peut aucunement être qualifié de DIFFAMATOIRE: LA BONNE FOI EST ici PROUVÉE car les 4 critères suivants sont SIMULTANÉMENT réunis:.Prudence et mesure dans l'expression, sans exagération dans le propos.Absence de conflit personnel avec les personnes morales ou physiques citées,.Présence d'un but légitime : informer .Sérieux de l'enquête basée sur des faits solides et NON MENSONGERS.3) En application de l'article 11 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 ci-dessous:Art. 11. La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi.
Review of vrbo
I’ve been waiting weeks for my pay out as a host! I’m told it’s pending but nothing. Other host have shared that they have been waiting months for payments. Will not take anymore booking from this site, sticking to Airbnb who pay their hosts on time.
Review of vrbo
Update – Latest Regarding Case 137589675After leaving my last review on Trustpilot, I was contacted via email by someone named Tania, who told me that she would review the case again.The details are below, but to summarize what happened briefly: regarding the booking in question, Vrbo withheld commission fees both on a canceled payment—which I never received—and on the replacement payments I issued for the canceled one. In other words, they charged the commission twice.Today, Tania wrote to me again, and I quote:"Hola, Alessandra:Nuestro departamento superior respondió a la solicitud.Si desea tomar acciones legales pídale a su representante que contacte nuestro equipo a legal*vrbo.com Atentamente, Tania Vrbo Support Team "They are taking advantage of the fact that I would need to hire a lawyer to recover the unjustified commission charge, which amounts to €100. Truly a wonderful strategy (the email legal*vrbo.com only responds to certified and forensic email addresses).But I will do it anyway—it will be my pleasure.However, I’d like to give you an extra tip: Vrbo is also part of this platform, where I have already filed a complaint:"In case of a dispute with Vrbo, you may use a conventional mediation procedure or any other dispute resolution method established by law. Once you have submitted your written request to Vrbo and, if you do not receive a satisfactory response within 60 days, you may take your dispute to the mediator under the conditions outlined on their website. Our entity is a member of Confianza Online (a non-profit association), registered in the National Register of Associations Group 1, Section 1, national number 594400, CIF G85804011, Calle Castelló 24, Esc 1 2° izq., 28001 Madrid (Spain), phone (+34) 91 309 13 47 and fax (+34) 91 402 83 39 (www. confianzaonline .es). You may turn to Confianza Online for alternative dispute resolution (: https://www. confianzaonline. es/como-reclamar/formulario-de-reclamaciones/). If these disputes relate to electronic transactions with consumers or data protection in this area, claims will be resolved by the Confianza Online Mediation Committee, accredited for alternative consumer dispute resolution. If the claims concern digital advertising or data protection related to this field, they will be submitted to the Advertising Jury of AUTOCONTROL. Additionally, you may use the mediation services provided by e-POM, available at https://e-pom. eu/."Furthermore, I have also filed a complaint through OCU.Of course, I have already closed my calendars on VRBO (for the little revenue it generates, it won’t be a big loss), and as far as I’m concerned, I’ll see them in the appropriate legal venues.Here are the details of my unfortunate experience.On August 2, 2024, I received the following booking HA-DP28JH with the guest's payment split into two installments:€811.10 at the time of booking€1,365.00 on January 20, 2025The total amount of the booking was €1,950, from which the commissions (5%) and transaction fee (3%) would be deducted, resulting in an estimated net amount of €1,831.99. After deducting an additional 3% for transaction fees, the final estimated amount to be received was approximately €1,780.It is clear that the Vrbo commission of €118.01 (including VAT) had already been deducted from the guest’s first payment.In January, I was contacted by your customer support (email exchange available), requesting that the second payment be split into two installments, as the guest had a €1,000 limit on their credit card.Following this request, I canceled the second payment of €1,365.00 and issued two new payments:One for €1,000One for €350The traveler successfully completed both payments.However, upon receiving the payments, I noticed that in addition to the initial €118.01 (the total commission for the booking), additional commissions totaling €82.58 (€22.08 + €60.50) were charged. This resulted in a total commission of €200.59, to which an additional €70.77 in payment processing fees was added. This brings the total deductions to €271.36 on a €1,950 booking—equivalent to a 14% fee withheld by Vrbo.This is a clear breach of our contract, and you are well aware of this. The PPB (Pay-Per-Booking) model stipulates a total commission of 8% on the booking amount (5% Vrbo commission + 3% payment processing fee), plus VAT if applicable. Not 14%.
